Ситуация обоснованного риска примеры

Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

  1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
  2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
  3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать.

Ситуации обоснованного риска примеры

В свою очередь, угроза общественного бедствия подразумевает возникновение в результате рискованных действий опасности для жизненно важных интересов общества в результате пожара, эпидемий или других чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, действие лица, в условиях исключающих обоснованность рискованных действий, выступает основанием для его привлечением к уголовной ответственности на общих основаниях.

Классификация видов обоснованного риска

Поскольку категория обоснованного риска выступает очень важным элементом уголовного права, способным выступать в качестве обстоятельства исключающего ответственность лица, в результате действий которого был причинен вред интересам и благам, охраняемым уголовным законом, соответствующее понятие является объектом детального научного исследования и изучения.

УК РФ являются:

  1. Ориентация действия или бездействия на достижение полезной для общества цели (Например, спасение жизни человека, совершение научного или технического открытия, усиление государственной безопасности).
  2. Перспектива развития необходимой для государства или мира сферы деятельности.
  3. Отсутствие возможности для получения полезного результата посредством других, не рискованных манипуляций.
  4. Деятельность ведется на основании экспериментальной информации, полученного опыта и личных знаниях.
  5. Предварительное применение абсолютно всех необходимых мер с целью избежать нанесения ущерба каким-либо законным интересам.
  6. Отсутствие опасности для жизни большой группы людей, экологии либо социального бедствия.

Только при наличии каждого из вышеперечисленных факторов деятельность рискующего лица можно назвать обоснованной.

Ситуация обоснованного риска примеры

  • Важноimportant
    Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001. С. 84—85; Уголовное право России. Практический курс / Под общ.

    ред. А. И.

Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182.

  • 12345 Курс уголовного права.
    Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 499.
  • 12 Курс уголовного права.
    Инфоinfo
    Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 500.
  • 123 Курс уголовного права.

Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 496.
  • 12 Уголовное право России.
    Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
  • Поясним свою позицию.

    Обоснованный риск, как и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния, правомерен при соблюдении ряда условий. Причем риск будет признан обоснованным при соблюдении всех условий в совокупности.

    Вниманиеattention
    При несоблюдении одного из них риск не может быть признан обоснованным.

    1. Обоснованный риск должен преследовать общественно полезные цели, направленные на общественное благо, в конечном счете, приносящие положительные результаты, создающие условия для нормальной жизни общества и государства.


    В ситуации захвата заложников преследуемая общественно полезная цель налицо — спасение жизней захваченных людей.

    При этом ученые указывают на то, что раньше уголовно-правовая оценка причинения ущерба при обоснованном риске осуществлялась в рамках преступной самонадеянности.

    Современное законодательство

    Длительные споры ученых завершились в 1996 г. с принятием новой редакции УК.

    Приняв во внимание результаты сравнительного анализа соответствующих положений законодательств ряда зарубежных стран, теоретические основы гражданского права, социологии и психологии, специалисты создали специальную правовую конструкцию, регламентирующую правомерность обоснованного риска. Она закреплена в 41-й статье УК.

    Согласно ч. 1 указанной нормы причинение ущерба охраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно было направлено на достижение общественно полезных целей.

    Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок.

    Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.

    Обоснованный риск с точки зрения уголовного права

    Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

    Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия.

    Виды риска в уголовном праве

    В юридической науке существует точка зрения о том, что в зависимости от функционального назначения обоснованного риска можно говорить о выделении двух самостоятельных видов соответствующего риска, обладающих собственным содержанием и признаками:

    1. Новаторский (экспериментальный) риск;
    2. Профессиональный риск, связанный с осуществлением служебных или должностных обязанностей.

    Первый вид риска – новаторский риск, всегда связан с тем, что в процессе целенаправленного совершенствования определенного рода деятельность, субъект, осуществляющий ее, в определенный момент сталкивается с необходимость применения средств и способов, ранее не использовавшихся для достижения социально-полезных целей в соответствующей сфере.

    Но если оно совершается по неотложным показаниям в строгом соответствии с современными технологиями, то считаться противоправным не может.

    Особенность! Обоснованный риск иногда напоминает преднамеренные действия, так как рискующее лицо совершает его умышленно. Цель может оправдывать только то, что это было единственное правильно принятое решение для предотвращения опасной ситуации.

    Обоснованные риски в законодательстве других стран

    Точно установленных норм, определяющих правомерность обоснованного риска, нет в УК РФ, нет их в законодательстве других стран.
    Исключение могут составлять Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан.

    Одну из них, весьма спорную, предложил И. И. Слуцкий. Он выделил три группы обстоятельств:

    1. Ярко выражающие общественную полезность и законность поведения.

    В их число входят: крайняя необходимость, исполнение приказа, необходимая оборона, задержание преступника, выполнение иных профессиональных или служебных обязанностей.

    2. Исключающие опасность и наказуемость деяния, но при этом не делающие его полезным.

    Здесь речь о добровольном отказе, согласии потерпевшего, малозначительности нарушения.

    3. Действие непреодолимой силы и физическое принуждение.

    Как видно, ни в одной группе не нашлось места для обоснованного риска.

    Исходя из логики приведенной классификации, он признается допустимым деянием. При этом общественная полезность минимизируется нанесением ущерба без достижения заявленных целей.

    По мнению В.

    Н.

    Крымске.

    Общественное бедствие может быть следствием пожаров, наводнений, землетрясений, эпидемий, вызванных, в свою очередь, неоправданными рискованными действиями.

    Под непринятием необходимых для исключения наступления вреда мер следует понимать игнорирование субъектом мер безопасности, о наличии которых было ему известно или, в силу занимаемого им положения, должно было быть известно. В случае объективной невозможности принять меры для предотвращения вреда действия субъекта могут быть оценены по правилам ст.

    22 или 28 УК РФ. Например, субъект, совершая рискованные действия во благо общества, не смог в силу своего психофизиологического состояния вовремя предпринять необходимые меры для исключения вреда. В зависимости от обстоятельств его деяние будет считаться либо невиновно причиненным (ст.

    Психологическая экспертиза может дать ответ:

    1. О целях действий лица.
    2. Могло ли оно предвидеть результаты эксперимента?
    3. Могло ли организовать лучшую защиту для законных интересов других субъектов?
    4. Не являлось ли принятие неверного решения результатом личностных и психологических нарушений?

    Понятие и признаки необоснованного риска

    Одновременно с понятием обоснованного риска в ст. 41 УК РФ определены случаи, когда рискованные операции считаются необоснованными. При этом такого словосочетания в терминологии уголовной теории не существует, но сделать вывод о том, что представляет собой это выражение, позволяет часть 3 нормы 41 Уголовного кодекса.

    Уголовный закон в этом отношении должен быть таким, чтобы он, с одной стороны, не превращался в тормоз прогресса, а с другой стороны, при наличии вины экспериментатора, в рамках общих оснований уголовной ответственности не исключал бы его личной ответственности».

    В ч. 1 ст. 41 УК РФ излагается общее положение, согласно которому не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

    Понятие же обоснованного риска дается в ч. 2 ст. 41: риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска.

    Этими предписаниями не должен пренебрегать субъект, готовый рискнуть.

    В случае же, если риск направлен на попытку опровергнуть установленные предписания, субъект должен руководствоваться точными подсчётами и вычислениями.

    О достаточных мерах предосторожности

    Один из названных критериев обоснованного риска – принятие всевозможных мер для предотвращения негативных последствий. Законодатель считает эти меры достаточными.

    Однако данный критерий является в определённой мере субъективным.

    В законе не раскрывается, что именно необходимо понимать под достаточными мерами, какие меры считать удовлетворяющими данному условию.

    В бумагах отражается информация о разъяснении условий опытов, исследований, а также последствия неудачи.

    Судьи при решении вопроса о том, все ли нужные работы для предотвращения опасной ситуации были приняты рискующим, основываются на собственном субъективном мнении.

    Мотивация при совершении рисковых действий

    При постановке вопроса об обоснованности или необоснованности проявленного человеком риска понятие мотива значения не имеет.

    Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.

    Согласие на риск[править | править код]

    Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможности причинения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованных действий.

    Так, медицинское вмешательство, согласно Конвенции о правах человека и биомедицине 1996 года[5], а также другим международным и национальным актам, может осуществляться лишь в случае добровольного согласия лица. Исключением могут являться лишь случаи, когда само лицо не может дать такого согласия ввиду малолетства или нарушений психики, а вмешательство является необходимым для предотвращения вреда его жизни или здоровью.

    Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

    В теории уголовного права подчеркивается, что обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности и «охватывает поведение не любого человека, а только такого, кто профессионально занимается той или иной деятельностью». Во многих других работах этот признак не отмечается, что представляется вполне справедливым. Буквальное толкование ст. 41 УК не дает оснований ограничивать обоснованный риск только сферой профессиональной деятельности. Такое решение вопроса было бы оправданным, если ст. 41 была бы сформулирована так же, как ст.

    Приняв во внимание результаты сравнительного анализа соответствующих положений законодательств ряда зарубежных стран, теоретические основы гражданского права, социологии и психологии, специалисты создали специальную правовую конструкцию, регламентирующую правомерность обоснованного риска. Она закреплена в 41-й статье УК.

    Согласно ч. 1 указанной нормы причинение ущерба охраняемым интересам не будет считаться преступлением, если оно было направлено на достижение общественно полезных целей.

    Во 2-й части статьи указано, при каких условиях риск признается обоснованным. Это допустимо, если заявленной общественно полезной цели нельзя было достичь действиями/бездействиями, не связанными с риском. При этом субъект, допустивший причинение ущерба, предпринял все необходимые и достаточные меры, чтобы предупредить вред интересам, охраняемым уголовным законодательством.

    В 3-й части ст.

    Комментарии 0

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *